预测票房接连上涨，点燃暑期档的《四渡》，被网络黑子盯上了

上映后预测票房走高，是因为《四渡》确实是这个档期、甚至是春节档过后第一部工业大片，制作体量、演员阵容的“降维打击”决定电影拿到最多排片占比，而电影讲述红军四渡赤水、毛主席用兵如神，三万对四十万的悬殊兵力下扭转战局，军事生涯中的绝妙一笔，本身魅力同题材电影就难以匹敌，《四渡赤水》之后，这段历史和这段精妙的战役空缺了四十年，这次搬上银幕吸引力太大了。

电影的观感和优点，在这里不再赘述，6月9号看过首映，细节历历在目，正打算二刷，当时写了一篇分析细节的文章，感兴趣的可以翻一下。

这次主要想说，《四渡》上映后，互联网上又掀起一股特别不好的风气，集中展开对《四渡》的批评甚至抹黑。

他们有的不知道哪来的优越感，用居高临下的语气调侃电影台词让他“不舒服”了，比如这条：

听到“毛主席比蒋介石高明10倍”这台词我真的难崩。

我很困惑这句台词到底有什么问题？博主到底有没有调查就跑过来吐槽？历史、战争题材电影要基于真实改编，这点没毛病。如果电影胡诌八咧我第一个举双脚反对，但拿毛主席和蒋介石做战略战术对比确有公开记载，原国民党将领宋希濂曾在美国记者面前明确表达过类似观点。原话大概是“毛主席比蒋介石高明太多”，郭汝槐晚年接受采访时也曾评价说“蒋介石在军事上比毛泽东差远了。”

这里只想说，电影创作必然有艺术加工成分，“高明10倍”是很生活化的修辞方式，和很多电影博主说“XX片和XX片之间差10个XX片”差不多的意味，吐槽这个，只能说还没看就已经对电影抱有偏见了。

还看到一种吐槽，是说电影形容黔军“一手烟枪、一手步枪”是抹黑当时的地方军阀，看到这个一本正经的吐槽差点笑出猪叫，一个不懂历史的博主竟然挑历史战争片的毛病，哪来的自信，挑毛病之前能不能先做做功课？

事实上“双枪兵”真实存在，晚清至民国云贵鸦片泛滥，当地官兵普遍吸食鸦片，形成标志性的“双枪兵”，核心代表恰恰是四渡赤水时期孙渡带领的滇军和王家烈部的黔军，烟瘾发作时战斗力极差。客观反映史实也跑过来黑？

还看到吐槽于适饰演的赵德发，说他的戏份多、每次战场对战都是他那支队伍等等。我觉得这种吐槽一是对于适带有黑粉滤镜，二是胡搅蛮缠根本不讲电影创作技法。电影就是要有主角、有配角、有具象和意象的创作手法，两条故事线一起推进，战争线聚焦于适饰演的赵德发观众更容易看得懂、看的不累，难不成要把四万将士逐个都拍一遍？

我与吐槽的观点正相反。我觉得《四渡》里所有演员都很不错，包括于适在内，他从表演到妆造，再到承担起来的传达细节的任务都很棒。

其实观众的眼睛是雪亮的。除了个别大V曝光率高的吐槽外，也有更多普通观众的肯定和对电影细节的观察。比如于适的打补丁的军服，有网友发现补丁都是在匍匐前进的磨损位置，这样的小细节也注意到了。这让我想到我在稿子里提到的两点，《四渡》很罕见的给战士们配上了英式钢盔，而其他大部分战争片里都是德式钢盔，历史上1935年红军就是英式钢盔，因为德式钢盔当时还没有普及。

以及电影里出现若干次的重机枪，留意到都加了水冷，会伸出一根管子，连到放在地上的桶或罐里，这个在以往的战争片里极少见到，也可能是我看得少。

电影里还用较长的篇幅呈现了去相亲家借门板的细节，作用不但是强化人物塑造，也是对历史的精准再现，央视的报道里提到了四渡赤水纪念馆藏的红军搭浮桥用的门板，现已是国家一级文物。

其实还有特别多用心且比老版《四渡赤水》更好的细节处理，比如有博主提到的这个浮桥上沉炮的台词对比，明显《四渡》更鲜活、更有生活气息，而且有了前后呼应。

最后，没有完美的电影，《四渡》也不例外，肯定有缺点、有不足。重要的是，到底该用怎样的态度和标准去评价一部电影？如果一部电影的优点大于缺点，是应该表扬还是批评？如果吐槽电影要比称赞电影流量大，就默认选择前者？如果吐槽主旋律成了黑子们的主旋律，就要无脑跟随吗？